Актуальность темы исследования. В последнее время вопрос соблюдения прав и свобод военнослужащих приобретает все большую актуальность в государстве и обществе. Проблема достоинства личности становится приоритетной в деятельности органов законодательной и исполнительной власти, органов военного управления и общественных организаций на самом высоком уровне.
Конституция Российской Федерации (ст. 2) определила права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства.
Прокурорский надзор — наиболее эффективная форма высшего государственного контроля за исполнением законов. Ни один из государственных органов не может в полном объеме осуществить надзорную функцию. Ее в состоянии выполнить только единая, централизованная, независимая система органов прокуратуры. При этом прокуратура не подменяет другие государственные органы, а осуществляет надзор за тем, как сами эти органы и соответствующие должностные лица выполняют возложенные на них законом обязанности.
Прокуратура обеспечивает верховенство закона в стране, единство закона на всей российской территории, защиту прав и свобод ее граждан. Указанные выше обстоятельства настоятельно требуют разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации и практики его применения, обобщения и научного анализа опыта военной прокуратуры по обеспечению законности и правопорядка в войсках.
Целью настоящей работы является правового статуса военной прокуратуры в РФ.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
определить место и роль органов военной прокуратуры в государственном механизме, прежде всего в системе разделения властей проанализировать принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации;
рассмотреть систему органов прокуратуры России в условиях современного российского общества, роль и место военной прокуратуры в этой системе; — изучить основные направления прокурорского надзора в сфере государственного управления; подвергнуть правовому анализу практику применения актов прокурорского реагирования.
Объектом исследования является деятельность военной прокуратуры Российской Федерации в условиях становления правового государства, формировании эффективного государственного механизма, а также особенности прокурорского надзора в Вооруженных Силах России
Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность органов прокуратуры, практика прокурорского надзора, а также особенности правового регулирования и практика прокурорского надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, нормы международного права, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ, приказы и информационные письма Главного военного прокурора.
Коренные преобразования российского общества на современном этапе породили множество противоречивых процессов его социально-экономического, политического, национально-государственного и правового развития. Среди них первостепененное значение принадлежит вопросам становления российского правового государства, строжайшего соблюдения законности и правопорядка в стране, последовательного обеспечения конституционных прав и свобод граждан, их гаранти-рованности, взаимной ответственности между государственной властью и личностью.
Проводимые в России реформы, к сожалению, дали не только позитивные, но и негативные результаты — рост преступности, в том числе коррупции, взяточничества, породили безответственность и безнаказанность во многих структурах государственной власти, правовой нигилизм, «войну законов», расбалансированность управленческих процессов. Такая ситуация резко обострила противоречия между государством и личностью, породила региональные споры и экономические конфликты. Указанные негативные процессы захватили и Вооруженные Силы
Согласно статистическим данным, в войсках Российской Федерации совершается в среднем около 22,3 тыс. преступлений ежегодно [1] . Как отмечают официальные представители военной прокуратуры и Министерства обороны, распространенный характер носят факты дедовщины, нарушения прав военнослужащих. Не изжита порочная практика сокрытия преступлений. Многие материалы, уголовные дела о серьезных злоупотреблениях в Вооруженных Силах, к которым приковано общественное внимание, в течение длительного времени не получают законного разрешения. При расследовании допускаются многочисленные нарушения процессуальных норм, волокита, следствие по отдельным делам порой идет годами, зачастую необоснованно приостанавливается и прекращается. Немало фактов грубейших нарушений законности, фальсификации, которые далеко не всегда получают острую оценку как со стороны прокуроров округов, так и Главной военной прокуратуры. Государственные органы различных уровней не обеспечивают своим гражданам безопасные и достойные условия прохождения военной службы по призыву, защиту неотъемлемых человеческих прав, о чем свидетельствует, например, нашумевшее дело А. Сычева.
Деятельность военной прокуратуры является существенным и необходимым элементом системы «сдержек и противовесов» всех ветвей власти, способствующим их тесному взаимодействию, эффективным средством осуществления полномочий Президента России как главы государства. Прокуратура обеспечивает верховенство закона в стране, единство закона на всей российской территории, защиту прав и свобод ее граждан.
Актуальность изучения темы определяется еще и тем, что федеральным закон от 5.06. 2007 внесены существенные изменения в структуру органов военной прокуратуры, а также в порядок осуществления отдельных полномочий военных прокуроров [2] .
87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Указанные выше обстоятельства настоятельно комплексного анализа законодательства, регулирующего деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации и практики его применения, обобщения и научного анализа опыта военной прокуратуры по обеспечению законности и правопорядка в войсках.
Целью настоящей работы является исследование места и роли военной прокуратуры в системе правоохранительных органов Российской Федерации.
— изучить историю развития военной прокуратуры, обобщив положительный накопленный опыт и выявив системные недостатки;
— охарактеризовать систему органов военной прокуратуры;
— определить правовой статус должностных лиц военной прокуратуры;
— изучить основные полномочия военной прокуратуры (в том числе особенности прокурорского надзора, участие военной прокураты в уголовном, гражданском и арбитражном процессе);
— на основании обобщения судебной практики, изучения текстов законопроектов определить перспективы развития органов военной прокуратуры и направления совершенствования деятельности.
Обьектом исследования является деятельность военной прокуратуры Российской Федерации в условиях становления правового государства, формировании эффективного государственного механизма, а также особенности прокурорского надзора в Вооруженных Силах России.
Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность органов военной прокуратуры, практика прокурорского надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, конституционного и государственного права, теории прокурорского надзора, уголовного и гражданского процесса, криминологии, а также философии, социологии, военного права, в том числе работы В.С.Анисимова, С.А. Голунского, В.Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, В.З. Гущина, В.Г. Даева, О.В. Дамаскина, С.М. Казанцева, Ф.М. Кобзарева, В.В. Кравчука, М.Н. Маршунова, А.В. Победкина, М.Ю, Рагинского, В.В. Похмелкина, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, А.Г. Халиулина и других авторов.
Научная новизна заключается в выполнении комплексного системного исследования роли и места военной прокуратуры в государственном механизме. Основой такого исследования явилось современное законодательство, регулирующее основы прокурорского надзора в Российской Федерации, материалы судебной практики, законопроекты.
Глава 1 Военная прокуратура в системе органов прокуратуры Российской Федерации
Понятие «прокуратура» происходит от латинского «procuro» — забочусь, обеспечиваю, предотвращаю. Впервые в Европе прокуратура возникает во Франции Прокуратура Франции была предназначена для исполнения воли короля, влияние которого на формирование ее органов и определение направлений в ее деятельности было весьма сильным. Сфера деятельности королевских прокуроров постоянно расширялась. При этом функции прокуратуры с момента ее возникновения отнюдь не сводились к сфере чисто правовой. Прокурор, как утверждал русский историк В.И. Веретенников, «является в точном и полном смысле глазами короля, через посредничество которых король может следить за правильностью хода всего государственного механизма» [3]
Во исполнение этих обязанностей генерал-прокурор «всегда и во всем» защищал интересы королевской короны, вплоть до того, что следил, чтобы кто-либо из вельмож самостоятельно не присваивал себе титулы, не вмешивался в проблемы промыслов и торговли, учреждения университетов. Прокурор наблюдал за назначениями королевских чиновников, оценивая, насколько они удовлетворяют предъявленным им требованиям, чтобы и здесь не нарушались интересы короля. Со временем в круг обязанностей прокурора был включен даже контроль за работой сеньориальных и церковных судов. Велика была роль прокуроров и при производстве дознания. В 1586 году был принят Закон об организации и деятельности прокуратуры во Франции, который определил место прокуратуры в системе государственных органов. В сферу полномочий прокурорского надзора закон включил: деятельность прокурора административно-политического характера; надзор за производством следствия; судебно-правовую деятельность.
Именно опыт Франции был воспринят Петром 1 при создании прокуратуры России.
Можно выделить следующие основные этапы развития органов военной прокуратуры:
— на первом этапе (20-е годы XVIII в. — 60 е. гг. X IX века) военная прокуратура входила в состав военно-судебной системы, которая была полностью независима от общих судов;
— на втором этапе (в период с конца 60 гг XIX века до революции 1917 г.) военная прокуратура находилась в подчинении не генерал прокурора, а военного министра. Основными функциями прокуратуры на этом этапе было осуществление надзора и поддержание обвинения по уголовным делам;
— на третьем этапе в период с 1917 по 1922 г. военная прокуратура была упразднена.
— четвертый этап развития с 1922 до 1991 г. характеризуется процессом централизации и становления единой системы военной прокуратуры;
— на пятом этапе, который начался с 1992 г. происходит постепенное изменение нормативно-правовой базы и реформирование системы военной прокуратуры с учетом общих экономических и правовых преобразований в стране.
Рассмотрим каждый этап подробнее.
[1] Зверев, Н. К. Место и роль органов военной прокуратуры в обеспечении экономической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление . -2003. — 3. — С. 37
[2] Федеральный закон от 5.06. 2007 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
[3] Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915. С.27.
Для заказа дипломной работы напишите
Роль военной прокуратуры в предупреждении и раскрытии преступлений
В сложившейся внешнеполитической обстановке вопрос обеспечения государственной безопасности стоит наиболее остро. Преступления, совершаемые в Вооруженных Силах, существенно снижают боеготовность и боеспособность войск, что, несомненно, отрицательно сказывается на реализации поставленной задачи. В связи с особенностью данного рода преступлений правоохранительные органы вынуждены разрабатывать специфические механизмы их пресечения и раскрытия. Прокуратура Российской Федерации занимает одну из ведущих позиций в этом вопросе.
Прежде всего, органы прокуратуры, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [1] (далее — ФЗ 2202-1), координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, определяют основные направления их функционирования. Данный вид деятельности, несомненно, приносит свои плоды. Тем не менее, на наш взгляд, в связи с совершенствованием технологий и преступных схем этого становится недостаточно.
Мы считаем, что, борьба с преступностью должна начинаться, прежде всего, с предупреждения ее проявлений на ранних стадиях. О.Н. Каширина [2] говорит о высокой значимости и эффективности органов прокуратуры как субъекта предупреждения преступности. По ее мнению, прокуратура располагает средствами предупреждения преступности. Это и взаимодействие со СМИ, с общественными организациями, и ведение официальных сайтов органов прокуратуры, и правовое просвещение, правовое воспитание [3]. Тем не менее, в ФЗ 2202-1 данная функция не значится, что напрямую противоречит ст. 3 указанного Федерального закона, провозглашающей невозможность возложения на прокуратуру функций, не предусмотренных федеральными законами [4].
Обобщая сказанное, мы считаем необходимым рассмотреть возможность применения ст. 25.1 ФЗ 2202-1 как реального средства предупреждения преступлений. В.Ю. Панченко, И.Ю. Макарчук, говоря о предостережении, определяют его как особое, оригинальное правовое средство, имеющее превентивный (предупредительный, профилактический) характер [5]. Надо сказать, что Указание Генпрокуратуры «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона»[6] запрещает применять такую меру прокурорского реагирования, как предостережение, в отношении деяний, влекущих уголовную ответственность. Таким образом, по нашему мнению, государство позволяет лицу совершить преступление, а затем наказывает его, в то время как имеется реальная возможность предупредить это преступление.
Мы предлагаем рассмотреть сложившуюся ситуацию на примере преступлений в сфере государственного оборонного заказа. Их исключительность отметил в своем интервью «Российской газете» С.Н. Фридинский. Одной из многочисленных проблем он назвал проблему привлечения большого количества посредников при исполнении одного контракта гособоронзаказа. По его словам, «привлеченные фирмы зачастую паразитируют на госбюджете» [7]. Еще одной проблемой Главный военный прокурор назвал привлечение субподрядчиков, не имеющих в своем распоряжении никаких производственных мощностей. На одной из таких ступеней, по словам С.Н. Фридинского, стоимость контракта может сильно возрасти, что негативно сказывается как на бюджете, так и на качестве работ и услуг[8].
Часть 2 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации [9] устанавливает ответственность за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям. При этом большое количество деяний, подпадающих под ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) и ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств) — наиболее распространенные преступления в сфере гособоронзаказов — не всегда могут быть отнесены к тяжким и особо тяжким преступлениям. В частности, нецелевое расходование бюджетных средств в размере до 1 млн 500 тыс. руб. является преступлением средней тяжести.
Таким образом, приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести остается за пределами внимания правоохранительных органов в целом и прокуратуры в частности. Получается, что в случае, если у военной прокуратуры появляются достоверные сведения о сговоре генерального подрядчика (получателя бюджетных средств) с субподрядчиком, заведомо не имеющим производственных мощностей, а впоследствии этот субподрядчик, не выполнив работы, «пропадает», прокуратура не имеет правовых инструментов, чтобы предотвратить преступление. Следовательно, у недобросовестного субподрядчика появляется реальная возможность скрыться от правосудия, а у правоохранительных органов уменьшается шанс вернуть средства в бюджет.
Данную проблему поднял С.С. Харитонов, и для ее решения он предложил императивно конкретизировать предъявляемые к участникам размещения заказов требования о возможности привлечения субподрядных организаций для выполнения работ, стоимость которых не превышает определенный процент от цены контракта[10]. Необходимость законодательного запрета на привлечение субподрядчиков, не имеющих своих трудовых мощностей, отмечает и Главный военный прокурор [11]. Тем не менее, на наш взгляд, основная проблема заключается в слабой эффективности регулирования конкретных проблем. Для их решения представляется необходимым избирать системный подход.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание Приказ Генеральной прокуратуры «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» [12], в котором Генеральный прокурор приказал «внедрять новые формы и методы работы по предупреждению преступности», в целях сокращения преступности в целом и в сфере государственных оборонных заказов в частности нам представляется необходимым:
«Статья 25.1 Предостережение о недопустимости нарушения закона
В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся преступлениях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона».
[1] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. 20.11. N 47. Ст. 4472.
[2] Каширина О.Н. Реализация раннепрофилактических мероприятий по предупреждению преступности органами прокуратуры // Законность. 2015. N 1. С. 9 — 12.